España y la libertad de expresión I: Caso Egunkaria

Me disponía a escribir hoy sobre un tema distinto pero al echar un vistazo a la prensa he optado por recapacitar y, por favor, no me tachen de oportunista, cambiarlo por una de las que, eso si, iban a formar parte de las inminentes entradas: el cierre del periódico Egunkaria.

Lo primero es, para quien no lo sepa, una explicación no muy larga de lo que fue Egunkaria:



Egunkaria quiere decir «El diario de los vascohablantes» y fue un diario fundado en 1990 que se editaba en Guipúzcoa y que se distribuía al resto del Estado y a Francia. Fundado ateniendose, por si alguien pudiera pensar que no, a todas las leyes o normas que cualquier medio de este tipo tenía que cumplir.
Se podrán preguntar el por qué de ese nombre. La respuesta es bien sencilla cuando sabemos que era el único periódico editado íntegramente en euskera. Su único antecedente fue el periódico editado durante 1937 y que tuvo por nombre Eguna.

El objetivo de que fuera editado en euskera lo encontramos en el deseo de sus fundadores, un grupo compuesto por más de setenta personalidades del mundo de la cultura y de la lengua vasca, de fomentar y difundir esa lengua.

Cuando sumamos a esa característica la de su línea editorial que, al igual que Gara, era de izquierda política y nacionalista vasca y sumando aún otra característica más que no es otra sino que vivimos en un Estado cuyos símbolos desde siembre son democracia y libertad sabemos lo que puede pasar ¿verdad? efectivamente, se puede acusar desde diferentes asociaciones y medios de comunicación de que existe colaboración o, mejor aún, de que sus miembros pertenecen a ETA. Ah, se me olvidaba lo más importante, se puede les puede acusar de todas estas cosas sin presentar absolutamente ningún tipo de prueba, como es el caso.


Ahora todos sabemos ya qué era Egunkaria y yo les invito, como siempre, a que por favor, amplien su información y no se queden sólo en una fuente o punto de vista.

Llegados a este punto tenemos que dar un salto desde la fundación de Egunkaria al año 2003 en el que ya se había convertido en un periódico con 70 páginas de promedio al día, una tirada de 15.000 ejemplares, 44.000 lectores estimados, página web y una calidad periodística equiparable a otros rotativos de mayor tirada.

Pero ya sabemos lo que te puede pasar en España, arriba lo he explicado y no voy a hacerlo de nuevo, cuando eres vasco o relacionado con el más mínimo detalle que huela a vasco y, además eres de una ideología no muy afín al sistema, como puede ser autodeclararte una persona de izquierdas.

Era de esperar. 20 de febrero del año 2003, el Partido Popular en el poder y José María Aznar como Presidente del Gobierno. La Orden del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo se hace efectiva y exige:

La clausura temporal y el embargo preventivo de todos los bienes de Egunkaria, por formar presuntamente parte del conglomerado empresarial controlado por ETA.

En la misma operación 10 miembros de Egunkaria son detenidos. Ocho meses más tarde se añaden ocho personas más.


Podéis ver aqui o aqui como algunos de los principales medios de comunicación, y cito estos al azar ya que todos dijeron lo mismo, se hicieron eco de la noticia.


Ante tal ataque contra la libertad de expresión, permítanme que lo diga y espero no molestar a nadie de los que yo creo que no deben molestarse, miles y miles de personas salieron a protestar en Donostia en una de las manifestaciones más impresionantes que se recuerdan.

La clausura y embargo procedentes del juez tenían carácter preventivo y temporal, por 6 meses. Los siguientes meses y años transcurren con sucesivas prórrogas de seis meses más de clausura de Egunkaria, y con constantes recursos inútiles por parte de la defensa.
Tras unos cuantos años transcurridos desde el cierre del periódico, en 2006 el fiscal de la Audiencia Nacional, Miguel Ángel Carballo, pidió archivar el 'caso Egunkaria' al no hallar relación entre el diario y ETA, considerando «improcedente abrir juicio oral» contra los imputados. El fiscal recordaba que el propio juez Del Olmo reconoció en su día que no se podía acreditar "ni que el periódico fuera fuente de financiación de ETA, ni que sea instrumento de blanqueo de capitales ilícitos procedentes de la banda".

La investigación se centró en averiguar si el diario era un instrumento para fines de ETA y, cito textualmente palabras del fiscal: "Este nuevo hecho tampoco se ha constatado en la investigación o, cuando menos, el resultado de las diligencias practicadas arroja serias y razonables dudas de que ello sea así"

Conclusión, el diario Egunkaria se había cerrado por orden de un juez sin ninguna prueba que se sostuviera por ella misma y que tres años después la situación no había cambiado para nada.

Ante la actuación del fiscal Ángel Acebes, en aquel momento portavoz del Partido Popular que gobernaba en el momento del cierre, decía en unas sorprendentes, a mi parecer, declaraciones:

es uno de los actos más dañinos por lo que tiene de irreversible... supone un retroceso de más de diez años de trabajo, que se tira a la papelera" y el presidente "va a tener que asumir graves y serias responsabilidades porque no sólo se tiran diez años de trabajo, sino que afecta a núcleos esenciales de la lucha antiterrorista



No habiendo ya acusación del fiscal ni acusación particular, existiendo sólo la acusación popular, ejercida por la asociación Dignidad y Justicia y la Asociación de Víctimas del Terrorismo que reclamaron penas de prisión de entre doce y catorce años para cada uno de ellos, los cargos siguieron en pie.







Avanzamos, diciembre del año 2009, unas veinticinco mil personas volvieron a las calles por la misma causa. Podéis verlo aqui

Esta última manifestación tuvo réplicas por ciudades como Barcelona o Zaragoza pero en Madrid y con la presidente Aguirre a la cabeza fue ¡prohibida! y lo podéis comprobar aqui, aqui o aqui.


Llegamos a la noticia más reciente, 12 de abril de 2010: La Audiencia Nacional absuelve a los cinco directivos de 'Egunkaria'

Podéis leer aqui la sentencia y aqui, aqui y aqui la noticia en diversos medios.
Tiene gracia el caso del reaccionario grupo Intereconomía, bueno, llamémosle no revolucionario, que es lo mismo, pero bueno, seguramente se puedan enfadar sus seguidores más que nada por desconocimiento de palabras. Ojo a los titulares de dos noticias con los mismos protagonistas. En diciembre de 2009 aqui y en abril de 2010 aqui. De proetarras a directivos ¡Olé! de verdad gracias por destaparos cada día más.

Hay que añadir que Los presidentes de Dignidad y Justicia, Daniel Portero, y de la AVT, José Antonio García Casquero, han declarado a Europa Press que están estudiando la posibilidad de recurrir la sentencia.
Han valorado que el fallo supone "un duro golpe a la lucha contra el terrorismo y han insistido "de forma tajante" en que el diario en euskara "formaba parte del entramado mediático de ETA".

De nuevo, increíble.

Algunas de las reacciones de los protagonistas podéis leerlas aqui.



Creo que lo escrito habla por si solo. Es la prueba de lo que te puede pasar en España por mucha democracia y libertad de expresión existentes que quieran vendernos.
Los cinco acusados han quedado absueltos de la injusta acusación sin pruebas de pertenencia a ETA ¿cómo compensará el Estado a esas personas? algunos grupos y partidos se lo han preguntado también.


Si, los acusados han quedado absueltos pero... Egunkaria a 12 de abril de 2010 sigue clausurado y embargado.

Desmontando mitos sobre Cuba I

¿Quién no ha visto o escuchado alguna vez desde algún medio de comunicación, amigos o familiares, que en Cuba gobierna un señor llamado Fidel Castro, el cual es un dictador comunista que tiene a su pueblo sumido en la más absoluta miseria?


Yo lo he oído, lo he visto en televisión y me lo han dicho. He de decir que cuando tú mismo estás sistemáticamente cerrado involuntariamente o voluntariamente (en demasiados casos) a escuchar únicamente lo que quieres oír y a ver únicamente lo que quieres ver es normal que tengas esa opinión acerca de Fidel Castro y de otras tantas innumerables cuestiones.
Algo bien distinto es ser algo curioso y ¿por qué no decirlo? Inconformista hasta tal punto de buscar medios de comunicación alternativos y opiniones contrarias a lo establecido, que de ambos hay, sólo hay que saber buscar. Si somos capaces de contrastar las informaciones de ambas partes es en ese punto cuando uno es capaz de darse cuenta de que no todo es como nos dicen, ni mucho menos.


Volviendo al tema de Cuba ¿Creen que en Cuba Fidel Castro lleva desde 1959 en el poder simple y llanamente porque es un viejo y testarudo que no soporta que en su país no se haga lo que él diga y quien ose cuestionarle es directamente encarcelado? Perdonad que os lo diga, pero eso me suena demasiado a los cuarenta años de dictadura franquista y no, por ahí no van los tiros amigos y dejen que me explique.




Ahora, para desmontar la anterior falacia, os voy a plantear e intentar explicar tanto la Organización del Partido Comunista de Cuba como las elecciones libres ¡Si, han leído bien, elecciones! Por las cuales se elige tanto a los miembros de la Asamblea Nacional (Parlamento) y a los miembros de las asambleas provinciales del Poder Popular, que son los distintos órganos de gobierno allí existentes.

Según los estatutos del Partido Comunista de Cuba, fundado en 1965, el Congreso, que se reúne cada cinco años, es el organismo supremo del Partido, definiendo y orientando sus políticas.
El Comité Central se reúne una vez por año y está formado por 150 miembros, se encarga de de aplicar las resoluciones, políticas y programas aprobadas por el Congreso así como de decidir el número de integrantes del Buró Político.
El Buró Político, actualmente formado por veintidós miembros, es el órgano de dirección superior del PCC. Está encargado de ejecutar las decisiones del Congreso y Comité Central y de elegir al Primer y al Segundo Secretario del partido. Desde 1965 Fidel Castro y su hermano Raúl son Primer y Segundo Secretario, respectivamente.


Pasemos ahora al siguiente punto: las elecciones a los distintos cargos al Parlamento o a las Asambleas provinciales.
La Constitución de 1976 (reformada en 1992) trajo consigo una ley electoral para elegir mediante el voto libre a los diferentes representantes del pueblo a todos los niveles.

Veamos las características del Sistema Electoral Cubano:


• La Inscripción es universal, automática y gratuita de todos los ciudadanos con derecho al voto, a partir de los 16 años de edad.

Intenten presentarse a alcaldes suvuestro pueblo o ciudad de manera independiente, ustedes solos, a ver qué pasa.


• Ningún partido tiene derecho a postular candidatos. La presentación de los candidatos se efectúa directamente por los propios electores en asambleas públicas. El Partido Comunista no es una organización electoral, y por tanto ni se presenta a las elecciones ni puede presentar candidatos.

Ojo a esto releedlo.


• No hay campañas electorales.

Por lo tanto, y a diferencia de nuestro queridísimo sistema, no tendremos multimillonarias inversiones en propaganda y difusión a favor de nadie procedentes de medios de comunicación y empresas de todo tipo.


• Las urnas son custodiadas por niños y jóvenes pioneros, se sellan en presencia de la población, y el recuento de los votos se hace de manera pública, pudiendo participar la prensa nacional y extranjera, diplomáticos, turistas y todo el que lo desee.

Se derrumbó el mito, si es que lo hubo, de que las elecciones estaban manipuladas.


• Se requiere mayoría absoluta para que un candidato resulte elegido. Si ningún candidato alcanza el 50% de los votos válidos emitidos, los dos más votados deberán disputar una segunda vuelta.


• Todos los ciudadanos cubanos tienen el derecho a elegir y ser elegidos. Como no hay lista de partidos, se vota directamente por el candidato que se desee.

Como aquí que conocemos a que diputados estamos votamos ¿verdad?


• Todos los órganos representativos del Poder del Estado son electivos y renovables.

Como el rey Borbón aquí ¿verdad?


• Todos los elegidos tienen que rendir cuenta de su actuación.


• Todos los elegidos pueden ser revocados en cualquier momento de su mandato.


• Los diputados y delegados no cobran salario por la función que desempeñen.

¿Cómo?¿Será eso verdad? Pues entonces supongo que los señores diputados de este nuestro país tan libre llamado España no tendrán sueldos y pensiones vitalicias desorbitadas ¿No?...¿No?...


• En todos los procesos electorales que se han celebrado desde el año 1976, han participado más del 95% de los electores.


• Los Diputados a la Asamblea Nacional (Parlamento) se eligen para un mandato de 5 años.


•Se elige un diputado por cada 20.000 habitantes, o fracción mayor de 10.000. Todos los territorios municipales están representados en el Parlamento, y el núcleo base del sistema, la circunscripción electoral, participa activamente en su composición. Cada municipio elige como mínimo dos diputados, y a partir de esa cifra, se eligen proporcionalmente tantos diputados como habitantes existan. El 50 % de los diputados tienen que ser delegados de las circunscripciones electorales, los cuales tienen que vivir en el territorio de la misma.


• El Parlamento elige, de entre sus Diputados, al Consejo de Estado y al Presidente del mismo. El Presidente del Consejo de Estado es Jefe de Estado y Jefe de Gobierno.

Aquí es el Parlamento quien elige cada cinco años que el rey Borbón siga reinando ¿verdad?


• Al ser la Asamblea Nacional el Órgano Supremo del Poder del Estado y estarle subordinada a ella las funciones legislativas, ejecutivas y judiciales, el Jefe de Estado y de Gobierno no puede disolverla.


• La iniciativa legislativa es patrimonio de múltiples actores de la sociedad, no sólo de los diputados, del Tribunal Supremo y la Fiscalía, sino también de las organizaciones sindicales, estudiantiles, de mujeres, sociales y de los propios ciudadanos, requiriéndose en este caso que ejerciten la iniciativa legislativa 10.000 ciudadanos como mínimo que tengan la condición de electores.



• Las leyes se someten al voto mayoritario de los Diputados. Lo específico del método cubano es que una ley no se lleva a la discusión del Plenario hasta que, mediante consultas reiteradas a los diputados y teniendo en cuenta las propuestas que han hecho, quede claramente demostrado que existe el consentimiento mayoritario para su discusión y aprobación. La aplicación de este concepto adquiere relevancia mayor cuando se trata de la participación de la población, conjuntamente con los diputados, en el análisis y discusión de asuntos estratégicos. En esas ocasiones el Parlamento se traslada a los centros laborales, estudiantiles y campesinos, haciéndose realidad la democracia directa y participativa.

Por favor, lean esta última frase y contestadme si han vivido esto por aquí alguna vez, porque yo no.



Podemos hacer si cabe un breve esquema del gobierno cubano. Teniendo en cuenta las características electorales anteriores entendemos que los candidatos a diputados son elegidos por el pueblo.
Con estos diputados e constituye la Asamblea Nacional o Parlamento que ostenta el poder legislativo y consta de 614miembros. Su presidente actual es Ricardo Alarcón de Quesada.
El Parlamento elige al llamado Consejo de Estado de entre sus diputados y consta de 31 miembros incluido un presidente.
Este presidente es a su vez Jefe de Estado y de Gobierno en Cuba.

Desde que se vienen celebrando elecciones libres en Cuba el Jefe de Estado y Gobierno ha sido Fidel Castro. En 2008 la Asamblea Nacional del Poder Popular eligió a su hermano Raúl para sustituirlo. En ese mismo año Fidel anunció:


"No aspiraré ni aceptaré -repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe"

En la actualidad Fidel sigue siendo el Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba.





Ya ven amigos, e intentando esquematizar lo máximo a fin de no aburrirles y les he expuesto a grandes rasgos la política electoral cubana. Creo que queda demostrado que, en primer lugar, antes de dar lecciones al mundo del concepto democracia/dictadura debemos mirarnos nuestro propio ombligo y, en segundo, que sin ninguna duda el sistema de Cuba no es perfecto, como nunca ninguno lo fue, pero legítimamente es su elección y se acerca, al menos, a mi concepto de democracia y, en tercer lugar, espero haberles hecho comprender que señalar tan a la ligera a Fidel Castro y a Cuba como dictador y dictadura con argumentos tan simplistas como el “porque hace lo que le da la gana” no es propio de alguien con una mínima capacidad de captación y asimilación de un concepto o idea.

Para terminar esta primera y espero, amena entrada, les invito a investigar más sobre Cuba, su sistema, su historia y sobre Fidel Castro.
Próximamente una nueva entrega de Desmontando mitos sobre Cuba.